Ausdruck „irrationale Tiere“ Es scheint ganz einfach, doch sobald man genauer hinsieht, tauchen philosophische, religiöse, ethische und sogar alltägliche Debatten auf. Von Kant oder Aristoteles bis hin zu einer Dokumentation auf La 2 oder einer Netflix-Serie wird der Begriff verwendet, um über den Unterschied zwischen Menschen und anderen Lebewesen zu sprechen … und gleichzeitig die Frage zu stellen, wer sich vernünftiger verhält.
In diesem Artikel werden wir untersuchen alle Facetten der Idee eines irrationalen TieresWir werden untersuchen, was die Philosophie dazu sagt, was das Christentum (insbesondere die katholische Tradition) vertritt, welche moderne Kritikpunkte es aufgrund seines abwertenden Untertons gibt, welchen Bezug es zu Tierrechten hat und wie es sogar in Zeitungskolumnen, Essays, existenziellen Betrachtungen und Familienerinnerungen Eingang findet. Wir werden auch sehen, wie wir, wenn wir über „irrationale“ Tiere sprechen, oft unsere eigenen Vorurteile offenbaren. menschliche Irrationalitäten.
Was bedeutet es, ein Tier als „irrational“ zu bezeichnen?
Als sie uns in der Schule immer wieder sagten, dass Menschen ein „vernünftiges Tier“Man ging davon aus, dass alles andere „irrational“ sei. Mit anderen Worten: Nicht-menschliche Tiere wurden genau durch das definiert, was ihnen fehlte: Vernunft, abstraktes Denken, die Fähigkeit, über Gut und Böse nachzudenken usw. Daraus wurde ein scharfer Gegensatz konstruiert: Wir denken, sie handeln nur instinktiv.
Mehrere Stimmen haben jedoch darauf hingewiesen, dass der Begriff „irrational“ eine negative Konnotation aufweist. Bedeutung von Wahnsinn, Dummheit oder Sinnlosigkeit Das ist unfair, wenn man es auf Tiere anwendet. Ein Nutzer, der über Kant diskutiert, veranschaulicht dies mit einem sehr anschaulichen Beispiel: Zu sagen, Tiere seien irrational, wäre so, als würde man sie als „schlechte Mechaniker“ bezeichnen, weil sie nicht wissen, wie man Autos repariert. Das Problem ist nicht, dass sie sie schlecht reparieren, sondern einfach, dass sie es nicht können. Das gehört nicht zu ihrem Fachgebiet.Es macht keinen Sinn, ihnen vorzuwerfen, etwas zu vermissen, das ihnen nie gegeben wurde.
Aus dieser Perspektive wären Tiere weder rational noch irrational: Sie wären einfach nur Ihnen fehlt die Vernunft im menschlichen Sinne.Und ohne diese Fähigkeit wäre es auch sinnlos, ihnen deren Missbrauch vorzuwerfen. Irrationalität, verstanden als verzerrter oder gegensätzlicher Gebrauch der Vernunft, wäre demnach ein ausschließlich menschliches Phänomen. Nur jemand, der zu rationalem Denken fähig ist, kann auch von dieser Rationalität abweichen.
Diese Vorstellung deckt sich mit einer recht weit verbreiteten Intuition: dem wahren schwerwiegende „Irrationalitäten“ Kriege, Völkermorde, Fanatismus und organisierte Grausamkeiten ereignen sich nicht in Wolfsrudeln oder Ameisenkolonien, sondern in hochkomplexen menschlichen Gesellschaften. Tiere mit ihren Grenzen und Instinkten erreichen selten jenen Grad an Sinnlosigkeit, den wir Menschen verfallen, wenn wir den Verstand verlieren.
Die christliche und katholische Sicht auf „irrationale Tiere“
Im Christentum, insbesondere in der katholischen Tradition, ist der Begriff „irrationales Tier“ Der Begriff hat eine sehr klare und technische Bedeutung: Er bezeichnet jedes nicht-menschliche Lebewesen, dem eine rationale Seele fehlt. Diese Nuance ist wichtig, denn Tiere denken nicht nur weniger als wir, sondern gehören theologisch gesehen einer anderen Kategorie des Seins an.
Klassische Theologie, wie zum Beispiel die von Der heilige Thomas von Aquin in der Summa TheologicaEr unterscheidet zwischen der Vernunftseele (dem Menschen eigen), der Empfindungsseele (den Tieren eigen) und der Pflanzenseele (den Pflanzen eigen). „Vernunftlose Tiere“ würden in die Gruppe fallen, die Es besitzt Sensibilität, Bewegungsfähigkeit und Instinkt.aber nicht über ein intellektuelles Verständnis verfügen, das zur Abstraktion, zur Formulierung moralischer Urteile oder zur Verfolgung eines übernatürlichen Ziels fähig ist. Deshalb sagt man, dass Tiere Sie können die Sakramente nicht empfangen. noch können sie am Leben der Gnade in gleicher Weise wie Menschen teilhaben.
Aus dieser Perspektive werden die Handlungen irrationaler Tiere im Wesentlichen von Folgendem geleitet: Instinkt und natürliche Neigungennicht durch bewusstes Nachdenken darüber, was gerecht oder ungerecht ist. Sie mögen sehr komplexe Verhaltensweisen zeigen, sogar eine Art praktische Intelligenz oder Gedächtnis, aber sie erreichen nicht die Fähigkeit dazu. universelle moralische Konzepte verstehen noch die freie Wahl zwischen Gut und Böse im engeren Sinne, wie sie ein Mensch hat.
Dass der Mensch, wie aus der Bibel hervorgeht, die „Herrschaft“ über die Tiere hat, bedeutet jedoch nicht, dass er sie uneingeschränkt nutzen darf. Die christliche Lehre betont, dass diese Herrschaft mit Bedacht ausgeübt werden muss. Verantwortung, Freundlichkeit und Vermeidung von GrausamkeitUngerechtfertigte Misshandlung von Tieren wird als erniedrigend für den Menschen selbst angesehen, weil sie Unsensibilität fördert und das Mitgefühl untergräbt, das wir dann auch unseren Mitmenschen entgegenbringen sollten.
In diesem Zusammenhang wird betont, dass Tiere nicht moralisch verantwortlich für ihr HandelnMan kann nicht sagen, dass ein Hund „sündigt“, wenn er beißt, oder dass ein Löwe „etwas Falsches tut“, wenn er seine Beute tötet. Ihnen fehlt die innere Freiheit, die die menschliche Moral fordert. Gleichzeitig ist anerkannt, dass grausame Misshandlung von Tieren tatsächlich Folgen für die menschliche Seele haben kann, indem sie uns an Gewalt oder die Missachtung des Lebens anderer gewöhnt.
In den ersten Jahrhunderten des Christentums wurde die Bezeichnung „unvernünftige Tiere“ auch in einem metaphorische BedeutungChristliche Autoren der Patristik verglichen Menschen, die sich ihren Leidenschaften völlig hingaben und die Kontrolle der Vernunft verloren, mit unverständigen Tieren. Dieses Bild diente als moralische Warnung: Wenn wir auf Besonnenheit und Selbstbeherrschung verzichten, Wir werden entmenschlicht und wir nähern uns dem Niveau des rein Instinktiven.
Darüber hinaus wurde die Tierverehrung in einigen alten Religionen als eine Form von irrationaler GötzendienstDie Verehrung vernunftloser Geschöpfe galt als Abweichung vom einen wahren Gott. Aus dieser Perspektive lag das Problem nicht in den Tieren selbst, sondern in der Tatsache, dass etwas, das nicht an der Rationalität teilhat, in den Status eines Göttlichen erheben Und das ist Teil der Schöpfung.
Tierrechte und menschliche Irrationalität
Ein wesentlich jüngerer Trend, der aus dem ethischen und juristischen Bereich stammt, argumentiert, dass sich die Debatte nicht so sehr darauf konzentrieren sollte, ob Tiere rational oder irrational sind, sondern darauf, anzuerkennen, dass „Jedes Tier hat Rechte.“Die Allgemeine Erklärung der Tierrechte, inspiriert von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte, beginnt mit einer eindringlichen Präambel, die die Unkenntnis dieser Rechte mit … verknüpft. Verbrechen gegen die Natur und gegen die Tiere selbst.
In der Präambel heißt es, dass die Anerkennung des Existenzrechts anderer Tierarten durch die menschliche Spezies die Grundlage für eine Ausgewogenes Zusammenleben auf dem Planeten und von Prozessen wie dem BestäubungEs wird auch eine beunruhigende Parallele gezogen zwischen der Fähigkeit der Menschheit zum Völkermord und dem Risiko, dass sie dies auch weiterhin tun wird, was uns daran erinnert, dass Respekt vor Tieren unerlässlich ist... eng verbunden mit dem Respekt zwischen MenschenEs geht nicht nur darum, aus Mitgefühl "nett" zu Tieren zu sein; die Art und Weise, wie wir sie behandeln, sagt viel darüber aus, wer wir sind und was wir anderen Menschen anzutun bereit sind.
Die Erklärung betont auch die Bedeutung der Erziehung von Kindesbeinen an Tiere zu beobachten, zu verstehen, zu respektieren und zu lieben. Wenn uns von klein auf beigebracht wird, dass Tiere lediglich Ressourcen oder Objekte unserer Launen sind, fällt es uns leichter, dies zu normalisieren. Missbrauch, Ausbeutung und wahlloses Abschlachtenund sich dabei auf die Tatsache berufen, dass sie „nicht rational“ seien und daher weniger wert seien.
Eine in einem Presseartikel erwähnte Plattform für den ethischen Umgang mit Tieren schlägt einen sehr bedeutenden Perspektivwechsel vor: Wenn wir Tiere als „Kollegen“ oder gar „Lehrer“Wir können so viel von ihrem Leben, ihrer Widerstandsfähigkeit und ihren Leistungen lernen. Sie als Objekte zu betrachten, öffnet jedoch Tür und Tor für brutale Handlungen, die sich leicht rechtfertigen lassen, wenn man glaubt, der andere Mensch habe keine Gefühle oder spiele keine Rolle.
Diese ethische und rechtliche Perspektive beschränkt sich nicht auf den ländlichen Raum oder Bauernhöfe. Sie betrachtet auch die Zoos, Zirkusse, Tierhandlungen, Labore und Häuserwo Tausende von Tieren ihr Bestes geben (Gesellschaft, Arbeit, Unterhaltung, wissenschaftliche Forschung), während Menschen oft gewissenlos reagieren. Das Paradoxon ist offensichtlich: Wir halten uns für den Gipfel der Rationalität, und doch … Wir dulden oder praktizieren eindeutig grausames Verhalten. gegen schutzbedürftige Wesen.
Rationale Menschen, irrationale Tiere… oder umgekehrt?
Zurück zur philosophischen und alltäglichen Ebene: die alte aristotelische Definition des Menschen als „vernünftiges Tier“ Es hat vielfältige kritische Neuinterpretationen erfahren. Zeitgenössische Autoren, die angesichts der Funktionsweise der Welt uns lieber als „rationale und irrationale Tiere“ definieren, betonen, dass diese beiden Aspekte in unserer menschlichen Existenz nebeneinander bestehen, manchmal in ständiger Spannung. instinktive Impulse und Reflexionsfähigkeit.
Eine ausführliche und sehr persönliche Betrachtung beschreibt es in beinahe literarischer Sprache: Der Mensch ist ein Tier mit eine biologische und physiologische Belastung Offensichtlich, mit einem affektiven, leidenschaftlichen und instinktiven Rahmen, den es nur teilweise kontrolliert, und gleichzeitig ausgestattet mit Freiheit, Intelligenz, Kreativität und Liebe. Unsere Rationalität koexistiert mit einer Animalität, die oft Sie gerät außer Kontrolle, wenn sie nicht von Ethik und Moral geleitet wird. (philosophische oder religiöse) Lehren, die zu Mäßigung und Selbstbeherrschung ermutigen.
Der Text spielt auf die Allegorie der Platons StreitwagenEin von zwei Pferden gezogener Wagen, eines edel, das andere wild, symbolisiert die unterschiedlichen Kräfte der menschlichen Seele. Wir sind voller Leidenschaften, Begierden und Impulse, die wir nicht immer beherrschen. Tatsächlich erinnern extreme Situationen, in denen Eltern ihre Kinder oder Kinder ihre Eltern zerstören, an Beispiele dafür, wie sehr unsere Schattenseiten die Oberhand gewinnen können.
Es warnt auch vor den Risiken bestimmter historische, soziale und politische Prozesse Werden solche Situationen falsch gehandhabt, können sie die irrationale Seite der Menschheit zum Vorschein bringen. Wenn einige unerbittlichen Druck ausüben, während andere jahrelang schweigen, kann die Folge eine plötzliche Explosion sein, ein „Vulkan“ aufgestauten Grolls, der Gewalt und Leid entfesselt. Die Geschichte ist voll von solchen Zyklen aus Trauma und Groll, die von Generation zu Generation weitergegeben werden.
Inmitten dieses Szenarios wird es als persönliche Lösung vorgeschlagen. Zuflucht im eigenen inneren Frieden findenOhne die Realität zu leugnen, sondern um zu verhindern, dass sie uns von innen heraus zerstört. Der Autor spricht von der Notwendigkeit, das Herz zu pflegen, das einem ständigen Strom von Traurigkeit, Angst und Schmerz nicht standhalten kann. Am Ende gehen meist diejenigen, die die Figuren auf dem politischen Schachbrett bewegt haben, und diejenigen, die zurückbleiben, sind gewöhnliche Menschen mit ihren eigenen Problemen. Animalität und Irrationalitätgezwungen, die Konsequenzen zu tragen.
Dieser Ansatz führt letztlich dazu, dass der Mensch als ein Wesen dargestellt wird, das sowohl zu sehr hohem Denkvermögen als auch zu … fähig ist. abgründige IrrationalitätenWährenddessen verhalten sich nicht-menschliche Tiere weiterhin gemäß ihrer Natur, ohne Völkermorde zu planen oder Systeme der Massenausbeutung zu entwickeln. Die Frage, die im Raum steht, ist beinahe offensichtlich: Wer ist wirklich irrational?
Irrationale Tiere im Alltag, in der Kultur und in den Medien
Der Ausdruck „irrationales Tier“ beschränkt sich nicht auf Philosophie- oder Theologiehandbücher; Es dringt immer wieder in den Alltag und die Popkultur ein.Während des Lockdowns entdeckten (wieder) viele Menschen beispielsweise Naturdokumentationen im öffentlich-rechtlichen Fernsehen. Die Beobachtung des Lebens und der Organisation von Tieren führte zu einem unwillkürlichen Vergleich mit unserem eigenen Sozialverhalten und erinnerte uns gleichzeitig daran, wie … Lichtverschmutzung verändert ihre Rhythmen.
In einer Kolumne wird geschildert, wie man beim Ansehen dieser Dokumentarfilme auf La 2 Es erschien kein Tier, das freiwillig seine Freiheit aufgab. In einen Käfig zu gehen und Artgenossen in Schaukäfigen zu beobachten. Irrationale Tiere, sagt er ironisch, haben das Glück, weder Geld noch Fernsehen zu kennen, daher werden sie sich niemals so rücksichtslos verhalten wie wir, die wir oft Wir lassen uns bereitwillig in absurde Routinen und Systeme verwickeln..
Derselbe Text greift auf Folgendes zurück: Griechischer Mythos vom MinotaurusHalb Mensch, halb Stier – ein Symbol für den Menschen, der seinen animalischen Instinkten ohne Vernunft nachgibt. Es sind wir selbst, wenn die Rationalität versagt und nicht mehr zwischen Angemessenem und Absurdem unterscheiden kann. Das Bild dient als verstörender Spiegel: Das Monster ist kein äußeres Wesen, sondern etwas, das in jedem von uns erwachen kann.
Der italienische Journalist P. Aprile in seinem Buch „Ein Loblied auf den Narren“Dies fügt dieser Analyse eine weitere Ebene hinzu. Es wird argumentiert, dass die Medien die Macht haben, kollektive Dummheit verstärken Oder, im Gegenteil, man könnte dem entgegenwirken, indem man intelligente Inhalte programmiert. Menschliche Gesellschaften, warnt er, laufen Gefahr, zu leicht manipulierbaren Herden zu werden. Unsere Rettung liegt in der Fähigkeit, durchdachte und kritische Entscheidungen zu treffen, auch wenn wir nicht immer dazu erzogen werden.
In diesem Kontext wird das menschliche Gehirn als ein Organ dargestellt, das dazu bestimmt ist, Probleme lösen, nicht schaffenIn der Praxis scheinen sich jedoch viele „denkende Köpfe“ darauf zu spezialisieren, Konflikte zu schüren. Dies führt zu einer rhetorischen Frage, die die Gefühle vieler zusammenfasst: Wer verhält sich irrationaler, nicht-menschliche Tiere oder bestimmte Menschen, die angeblich rational sind?
Biblische Metaphern und Kritiken am menschlichen Verhalten
In einigen Texten, die von der biblische und christliche TraditionDer Vergleich zwischen Menschen und unvernünftigen Tieren dient dazu, ganz bestimmte menschliche Verhaltensweisen anzuprangern. Er bezieht sich auf Individuen, die „nichts verstehen, alles aus einer Laune heraus tun und über Dinge streiten, die sie nicht verstehen“, und setzt sie mit Tieren gleich, die dazu bestimmt sind, gefangen und geschlachtet zu werden.
Diese Art von symbolischer Sprache ist hart, aber sie zielt darauf ab um den moralischen Skandal zu unterstreichen Es ist erschütternd, Menschen dabei zuzusehen, wie sie am helllichten Tag Böses tun und glauben, ihr Glück liege darin, zu tun, was ihnen gefällt. Die Scham rührt nicht nur von den schädlichen Taten selbst her, sondern auch von dem Lärm und der Zurschaustellung, mit der sie begangen werden, selbst im religiösen oder gemeinschaftlichen Kontext.
Ein weiteres wiederkehrendes Bild ist das des/der „Wölfe“, die das Verhalten von Gestalten wie Bileam und Korah nachahmen.Biblische Gestalten, die mit Selbstsucht, Gier und Spaltung in Verbindung gebracht werden. Diese Wölfe, die als Anführer oder einflussreiche Persönlichkeiten verstanden werden können, durchstreifen Gemeinschaften und säen Konflikte und Chaos. Ihr Heulen hallt metaphorisch in denen wider, die sich von Selbstsucht verzehren lassen.
In dieser Geschichte ist der Wolf nicht einfach nur ein unvernünftiges Tier, sondern ein Symbol für die zerstörerische Seite der MenschheitDas Handeln dieser „menschlichen Wölfe“ führt zu Zerstörung und erinnert uns daran, dass es seinen Preis hat, in ihre Fußstapfen zu treten. Die Glaubensgemeinschaft ist aufgerufen, wachsam zu sein und sich nicht von diesen Dynamiken verschlingen zu lassen, die unser gemeinsames Leben zerstören.
Es ist interessant, dass die Figur des unvernünftigen Tieres hier dazu dient, Kritik an unserer eigenen IrrationalitätWenn wir von Wölfen sprechen, die spalten, oder von Menschen, die sich schlimmer benehmen als Tiere, die zur Schlachtung bestimmt sind, prangern wir in Wirklichkeit an, wie wir, obwohl wir Vernunft und Freiheit besitzen, Wege wählen, die unserer Würde und dem Wohl anderer zuwiderlaufen.
Irrationale Tiere in Literatur, Erinnerung und Fiktion
Über die großen philosophischen oder theologischen Systeme hinaus taucht der Ausdruck „irrationale Tiere“ auch in viel allgemeineren Kontexten auf. intim und erzählerischEin Beispiel dafür findet sich in einem Buch, das aus der Liebe zur Aquarellmalerei und dem Familienhaus im Aran-Tal entstand. Während eines Urlaubs beschloss die Autorin, die Tiere, die an den Wänden des Hauses in der Straße San Jaime 4 in Les abgebildet waren, nacheinander zu malen.
Das Malprojekt wurde in ein Buch umgewandelt, das … Erinnere dich an die unvernünftigen Tiere, die das Haus mitbewohnten. So oder so. Der Autor stellt mit einem Augenzwinkern klar, dass er sich nur mit irrationalen Wesen beschäftigt; andere Tiere, also Menschen, möchte er vorerst nicht in Betracht ziehen. Jedes Tier wird, wenn möglich, von einem Tier begleitet. kleine Anekdoten und Erlebnisse Konzipiert zum Vergnügen seiner Protagonisten.
Wenn nicht genügend persönliche Anekdoten vorlagen, begann der Autor, diese Tiere zu untersuchen und griff dabei auf Quellen wie … zurück. Wikipedia und andere InformationsquellenDas Ergebnis war ebenso interessant wie lehrreich und zeigte, dass selbst ein Projekt, das aus einer „abwegigen“ Idee entstanden ist, zu einer tiefgründigen Erforschung der Bindung zwischen einer Familie und den Lebewesen werden kann, die ihre Umwelt bewohnen.
In einem ganz anderen Sinne beschreibt ein Kulturkritiker einen Schauspieler als „Bühnentier“Sie spielt mit dem Motiv des Animalischen, um die überwältigende Energie ihrer Bildschirmpräsenz hervorzuheben. Die Serie, in der sie mitspielt – eine in Galicien spielende Komödie, die auf einer großen Streaming-Plattform verfügbar ist –, konzentriert sich genau auf unsere… übermäßige und irrationale Aufmerksamkeit für Haustiere.
Fiktion zeigt Menschen, die Sie behandeln ihre Haustiere wie Fellbabys.die sich die Nägel lackieren oder mit ihren Kaninchen zum Tierarzt gehen, weil sie sich Sorgen um deren vermeintliche Depression in der Wohnung machen. Gleichzeitig tauchen Nebenhandlungen auf, die sich um Korruption im Viehsektor und ArbeitsrechtsverletzungenUnd eine Protagonistin, die vom Landtierarzt zum Tierarzt in einer exklusiven Tierhandlung wird. Die Serie, mit ihrem melancholisch-komischen Ton, hält uns einen Spiegel vor und zeigt, wie übertrieben, widersprüchlich und sogar komisch unser Verhalten gegenüber Tieren sein kann.
Kritiker heben hervor, dass die Produktion zwar einige Anspielungen auf politische Korrektheit enthält, ihr großer Erfolg aber in der einfühlsamen Darstellung unserer „unvernünftige Exzesse“ gegenüber TierenEs zeigt, wie wir manchmal Gefühle, Schuldgefühle und Bedürfnisse auf sie projizieren, mit denen wir im menschlichen Miteinander nicht umgehen können. Dennoch bleibt die Serie hinter den großen existenziellen Fragen zurück, abgesehen davon, dass sie lediglich offene Handlungsstränge abschließt und emotionale Rechnungen begleicht.
In all diesen Erscheinungsformen – Souvenirs, Serienrezensionen, Zeitungsartikeln – wird der Begriff „irrationales Tier“ sowohl verwendet als auch sowohl im wörtlichen als auch im metaphorischen SinneMan kann damit über Hunde, Katzen, Kühe oder Vögel sprechen, die unser Leben mit uns teilen, aber auch über Menschen, die von unreflektierten Impulsen geleitet werden, oder über Künstler, die auf der Bühne vor instinktiver Energie nur so strotzen.
Letztendlich verrät die Verwendung des Ausdrucks mehr über wie wir uns selbst sehen als über die Tiere selbst. Wenn wir sagen, dass jemand „ein Tier ist“ oder sich „wie ein irrationales Tier verhält“, beurteilen wir seine Fähigkeit – oder seine Weigerung –, die Vernunft zu benutzen, die uns als Spezies eigentlich definieren soll.
Diese gesamte Reise, von Kant zum Fernsehen, von der Theologie zu den Tierrechten, vom Mythos des Minotaurus zu den Serien über Tierärzte und ihre „Fellnasen“, hinterlässt uns ein komplexes Panorama: Nichtmenschliche Tiere handeln gemäß ihrer Natur, ohne den Anschein von Rationalität zu erwecken.Während wir Menschen, stolz auf unsere Rationalität, zwischen klaren Entscheidungen und Verhaltensweisen schwanken, die ans Absurde grenzen, ist es vielleicht nicht ganz richtig, Tiere als „irrational“ zu bezeichnen, oder es klingt sogar unfair; vielleicht liegt die wahre Herausforderung darin, zu lernen, unsere eigene Vernunft besser einzusetzen und dadurch mit mehr Respekt, Demut und Konsequenz mit anderen Lebewesen umzugehen.
